אחד הפרויקטים היותר מעניינים שאני לוקח בהם חלק הוא “פרלמנט הנוער המדעי”. זו חגיגה של שלושה ימים שבה מפגישים בני נוער מכל רחבי ירושלים עם עולם האתיקה והמדע.
אתיקה מדעית היא לא עולם פשוט. המדע מתקדם בקצב היסטרי ומביא לעולם פיתוחים ותגליות חדשות, אך לא תמיד אנחנו יודעים איך להתמודד איתן. האם טכנולוגיה של קריאת מחשבות יכולה להיות זמינה לכל אדם? ומה לגבי אלמנטים חיצוניים שניתן לשלוט בהם בכוח המחשבה? לכל טכנולוגיה כזו יש המון יתרונות, אבל גם סיכונים, והמדינה צריכה להחליט מה היא מאפשרת ומה לא, ומכיוון שאין תשובות נכונות, ההחלטה הזו קשה מאוד.
ואם היא קשה לחברי הכנסת, היא מאתגרת לא פחות לעשרות תלמידי כיתות י’ מרחבי ירושלים שהגיעו לפרלמנט השנה. התלמידים התחלקו לועדות שכל אחת מהן התמודדה עם סוגיה אתית אחת. אני תפקדתי כראש הועדה שעסקה ב”קריאת מחשבות”, כלומר קריאת פעילות המוח של אדם והסקת מסקנות מכך על הדברים שעליהם הוא חושב, דבר שאולי נשמע כמו מדע בדיוני, אבל הוא קיים כבר היום.
הועדה שלנו עבדה כמו ועדה בכנסת, חברי הועדה למדו את הצד המדעי של הנושא לעומק, ביצעו מחקר נוסף, זימנו מומחים חיצוניים ואנשי אתיקה שאיתם עם התייעצו, התווכחו בינהם לא מעט ובסוף ניסחו הצעת החלטה שעלתה לאישור הפרלמנט הכללי. בעולם האמיתי, הצעות ההחלטה האלה הן הצעות חוק, ואם הן עוברות – הן מחייבות את מדינת ישראל. במקרה שלנו אמנם אין חובה, אבל כל ההצעות שאושרו הועברו למנהל החינוך של עיריית ירושלים ולמכון ון ליר לצורך מחקר המשך.
אז מה החליטו חברי הועדה שלי (לי אישית לא הייתה זכות הצבעה או חלק בניסוח ההחלטה, רק הובלתי את הדיון)? הם האמינו שטכנולוגית קריאת המחשבות יכולה לעזור מאוד במקרים רפואיים רבים, למשל לאנשים עם בעיות תקשורת כמו אילמים, סינדרום הנעילה, ומקרים שונים של אוטיזם. חברי הועדה המליצו לאשר שימוש במקרים רפואיים, אך גם לוודא שמדובר במערכת מוגבלת לשימוש, וכן עם אמצעי אבטחה נאותים.
כמו כן, הם גם העלו את האפשרות להשתמש בטכנולוגית קריאת מחשבות בחקירות משטרתיות, אך הדגישו כי הדבר חייב להעשות רק באישור דרג משפטי בכיר, כפי שקורה כיום במקרים אחרים של הפרת פרטיות. הפרלמנט אישר את כל הצעת ההחלטה במלואה ברוב מוחלט.
זו הפעם השנייה שיוצא לי להשתתף בפרויקט המבורך הזה שמוביל מוזיאון המדע בירושלים עם עיריית ירושלים, ומה שמספק הכי הרבה הוא לראות את התלמידים, שחשבו שיש להם עמדה מוצקה, יוצאים פתאום עם המון המון שאלות לגבי אתיקה ומדע..
חברי הפרלמנט מצביעים על הצעות ההחלטה של הועדות השונות